接着上篇聊。
框架会失真——这是必然的。
问题是：失真的东西怎么补？
提炼的元失真
写总结的时候，我发现一种特殊的失真——
总结本身会遗漏东西。
总结时可能遗漏：
- 你没遇到的场景
- 你说不清的东西
- 你理所当然的前提
你以为总结完整了，但实际上那个"完整"是假象。
这就是提炼的元失真——提炼行为本身带来的失真，不是有意省略。
应对原则
想了几条应对原则：
1. 承认失真存在
不是每个框架都能覆盖所有场景。承认这一点，比假装完整好。
2. 边界标注
好的框架，不仅说"在哪里有效"，还要说"在哪里可能失效"。
比如"目的论"——适合愿意往前走的人，不适合卡在过去需要先处理创伤的人。
3. 踩坑日志
记录框架失效的场景。
不是为了证明框架不行，是为了知道边界在哪里。
进攻型应对
除了防守，还要进攻。
触发点识别
什么时候该用这个框架？
比如目的论——来访者卡在"过去发生了什么"，绕不出来的时候。
优先级判断
几个框架同时适用，优先用哪个？
不是每个框架都同样有效，要判断哪个最适合当前情境。
好的框架标准
一个框架好不好，我觉得现在可以加一条标准：
它有没有标注"在哪里可能失效"？
只说"这框架很好用"的，不一定是好框架。
说"这框架在这些情况下可能不管用"的，才是真正有底气的框架。
因为它知道自己不完美。
写在最后
失真不可避免。
但失真不等于没用。
火烤过的食物，分子结构变了，但还能吃，还有营养。
提炼过的框架，味道变了，但还能用，还有价值。
关键是——知道它变了什么，缺的怎么补。