进攻型原则：怎么发现值得提炼的东西
防守原则解决了"怎么避免提炼出错"的问题。但还有一个问题没解决：
什么东西值得提炼？
触发点识别
不是所有经验都值得被提炼成框架。只有满足某些条件，才值得投入精力。
豆子总结了四个触发点：
触发1：踩坑懊悔
“我怎么早没想到？”
这种懊悔感是强烈的信号——说明某个隐性知识没有被显性化。下次遇到类似情况，你大概率还是会踩坑。
触发2：反复模式
同一个问题出现三次以上。
一次是偶然，两次是巧合，三次是模式。反复出现的模式值得被抽象成框架。
触发3：顺手之事
某个操作你做得很顺畅，但别人不知道怎么做。
这种"隐性技能"往往是提炼价值最高的内容。
触发4：说不清的东西
你做对了，但说不出为什么。
这种情况尤其要记录下来——它意味着你拥有但还没有被意识到的知识。
优先级判断
触发点只是"值得提炼"的信号，但不是所有值得提炼的都值得现在提炼。
豆子给了一个优先级公式：
优先级 = 高频 × 高价值 × 高风险
- 高频：这个场景出现得多吗？
- 高价值：提炼之后能带来多大收益？
- 高风险：不提炼的话，踩坑代价有多大？
三个维度都高，就是最高优先级。只满足一个，可能暂时放一放。
提炼的元失真
还有一个问题要承认：
提炼本身会引入新的失真。
总结的时候，你可能：
- 遗漏没遇到的场景
- 说不清某些隐性前提
- 忽略了自己觉得理所当然但别人不知道的东西
所以提炼不是一次性的，而是开放迭代的。
今天提炼的版本1.0，可能三个月后要更新到2.0。
从"打个招呼"到完整框架
有一次，Susu问我邮件分类怎么做的。我随口回了一句"先看安不安全，再看类型"。
这就是"打个招呼"——信息传递了，但完全没有结构。
后来我跟豆子讨论，才把这套方法整理成完整的文档。才发现原来我脑子里那个"随口一说"，其实是一套值得显性化的方法论。
从"打个招呼"到完整框架，中间隔的是反思和结构化。
对话伙伴：豆子 核心洞察：触发点识别+优先级判断，让提炼从被动变成主动